- Чем, по вашему мнению, сегодня больна система здравоохранения в России?
- Во всем мире понятия «здравоохранение» и «медицина» давно разведены. В - Во всем м первое входит большой комплекс факторов, которые позволяют сохранить здоровье, – от экономических до экологических (чистые вода и воздух, нормальное питание, отсутствие хронических стрессов, подвижный образ жизни и так далее). Во второе – всё, что требуется для того, чтобы вернуть утраченное здоровье человеку. С охраной здоровья медицина сама не справится, это всегда задача государства. Проблема нашей страны сегодня –
бедность, россияне в основной своей массе не могут позволить себе качественных продуктов и достойного уровня жизни. Если мы и дальше не будем обращать внимание на то, что жить в нужде – давно норма, то обольщаться насчет здоровья нации и в дальнейшем генетической безопасности вряд ли стоит. Ну и, конечно, серьезной проблемой остается не только то, сколько денег тратится на отрасль, но и как они тратятся. Можно
лить много воды, но в решето.
- А куда «льется» сегодня?
- Фонд ОМС, через который идет основное финансирование здравоохранения сегодня, конечно, наполняется государством, но деньги по сути – «полубюджетные», так как между больницей и государством стоят страховые компании, которые сейчас в том числе занимаются экспертизой медицинской помощи. Большинство больниц финансируется по принципу поддержания экономической жизни в ней, но не конкретного человека – пациента, а самого учреждения, чтобы совсем не закрыли. Бюджет любого отделения складывается из того, сколько больных удалось пролечить. Но пролеченные и излеченные пациенты – это две разные истории.
В итоге с точки зрения финансирования важнее для больницы оказывается количество, а вовсе не качество. Рано или поздно такая система докажет свою неэффективность, что, в общем-то, уже и происходит.
- Насколько сам врач сегодня может влиять на этот процесс?
- Почти никак. Придет к руководству, попросит новое оборудование, дополнительные ставки и так далее. Руководитель в этой истории тоже звено не самостоятельное. Спросил чиновников – сказали: денег нет. Они тоже в вертикаль встроены. Врач возвращается к тому, с чего начал. По сути, он ничего не может сделать сам:
не выбирает и не покупает высокотехнологичное современное оборудование, не разрабатывает протоколы лечения и стандарты, по которым работает. Например, пресловутый норматив времени на первичный осмотр – 10-15 минут. Он высчитывался чиновниками не от сложности работы врача с разными заболеваниями, а от количества человек на участке. При этом клинические случаи в практике специалиста бывают совершенно разные. Даже у доктора с большим опытом прием сложного пациента может занять куда больше времени, что говорить о начинающих. Еще и документы нужно правильно оформить (для прокурора, ведь время пришло такое – каждый сам за себя). Но в коридоре уже очередь, которая, если что, готова идти жаловаться. Получается: врач, как токарь на заводе, должен определенную норму в день выполнить. Но в медицине такой подход не просто ошибочный, он опасный. Чиновники рассуждают как: «Мы деньги дадим, пусть разбираются сами – страна должна быть здоровой». Но происходит почему-то всегда обратная реакция. Все последние встречи Президента, премьера, министра здравоохранения – об одном. «Деньги вливаем большие в отрасль, а результата – ноль». А откуда ему взяться, если регламентируют процесс без участия врачебного сообщества те же чиновники, то есть люди, порой, сильно далекие от реальной медицины. Возможно, они отличные
экономисты и управленцы, но не практикующие доктора, а без участия последних не получится, это давно понял весь мир.
- Вы много лет работали врачом в государственной больнице, сегодня руководите частной клиникой, создали несколько общественных организаций медиков и уже много лет активно работаете за рубежом, изучая системы здравоохранения разных стран и организованного врачебного сообщества. В мире есть образцы, которые можно просто копировать и клонировать? Или каждый будет вынужден идти своим путем проб и ошибок?
- В силу особенностей России будет сложно полностью копировать чей-то конкретный опыт, этого и не стоит делать. Я детально изучал, как работают модели здравоохранения в Америке, Израиле, Болгарии, ЮАР, Бразилии, Латвии и других странах. Но первое и главное отличие России – это огромная неоднородная по плотности населения территория. У нас даже общий федеральный закон трудно бывает подогнать под
конкретный регион. Например, ситуация со «Скорой помощью», которая, согласно приказу Минздрава сегодня, должна подаваться не позднее 20 минут. В той же Челябинской области или других густонаселенных регионах это вполне выполнимый норматив, и то работает не без сбоев. А попробуйте выполнить его в той же Якутии. Захотите - не получится, там врач может добираться до больного около полутора суток.
Кроме того, система здравоохранения в любой стране выстраивается с учетом ее менталитета. В Израиле, например, сегодня сильны позиции врачебной ассоциации в их национальной системе здравоохранения. Здесь каждый шаг доктора оплачен, а престиж профессии очень высок. Бюджет страны позволяет обеспечивать врачам одну из самых высоких зарплат в мире и гарантировать качественное здравоохранение застрахованному пациенту, каждый гражданин сам выбирает себе больничные кассы. Страна небольшая, кадров хватает, порядок в отрасли навести проще. Тем более что создали ее специалисты из России, Германии и других стран на волне эмиграции. Но здесь система доступно работает только для своих граждан – остальным лечение выливается в круглую сумму.
В Америке система ориентирована исключительно на состоятельную часть общества, которая может позволить себе застраховаться. Бедные люди там фактически лишены медпомощи, в лучшем случае экстренно прооперируют и не более. Те бюджетные программы, которые они озвучивают на весь мир, не так уж хорошо работают для собственного населения, ведь в Америке тоже есть проблема бедности и больших территорий.
В Германии доктор настолько органично встроен в систему, что весь процесс работает как часы. При этом лицензию ему выдает не министерство здравоохранения страны, а врачебное сообщество (Врачебная палата), в котором состоит каждый специалист без исключения. Оно же следит за профессиональной деятельностью каждого члена. Полномочия четко разделены: государство отвечает за организацию здравоохранения, врачебное сообщество в ответе за правильное лечение пациентов. Законы страны, связанные с врачебной деятельностью, написанные когда-то с участием самих врачей и юристов, сегодня четко встроены в систему общего финансирования. Но с точки зрения ответственности перед пациентом за качество оказания медицинской помощи государство поставило докторов между ними и собой, тем самым разделив ответственность между врачами и чиновниками. Мне кажется, сегодня это наиболее привлекательная для нас модель: обязательное членство всех без исключения врачей и частичное делегирование полномочий врачебному сообществу от Минздрава. Например, клинические рекомендации изначально должны разрабатываться во врачебном сообществе, а затем приниматься Минздравом, также вопросы грамотного современного профессионального дообучения или переквалифицирования – это задача врачебной организации. У нас не получится, как в Израиле или Америке, – это очевидно. А вот германский опыт, где есть обязательное членство всех врачей без исключения в профессиональной организации, вполне можно использовать для построения своей уникальной модели национальной врачебной организации, несмотря на все отличия в менталитете, территориальных особенностей и экономических возможностях. Главное, оставить ключевым фактором принцип саморегулирования и самоуправления отрасли.