Справедливость, на мой взгляд, заключается в том, что нет и не может быть однозначно одинаковых решений, потому что абсолютно идентичных случаев не бывает. Многообразие в правоприменении дает гораздо больше шансов на защиту, чем шаблонное правоприменение.
Я с удовольствием поучаствовал бы в делах международных судебных инстанций типа Международного трибунала по Югославии. Интересно понять, каким образом судьи из разных правовых систем судят людей из разных стран по специально созданному для этого суда праву, какими принципами они руководствуются... Хотя, по моему мнению, подобные судебные инстанции зачастую выступают в качестве «суда победителей» и нередко политически мотивированы, что не имеет общего с правом. Суд по событиям в бывшей Югославии, на мой взгляд, яркий тому пример.
До сих пор верю в правосудие, серьезно. Я верю, что если не мы, так наши потомки застанут времена, когда процесс будет действительно состязательным, когда в суде будет играть палитра позиций, цениться искусство ораторское, когда даже в глазах прокуроров появится блеск... Но цветы не вырастут на асфальте. Когда молодежь сменит старые кадры, я думаю, все начнет оживать.
В России прогрессивная система сформировалась через 50 лет после судебной реформы. К 1914-му у нас был сформировавшийся средний класс и суд присяжных со своими устоями. Только в стране с хорошей судебной системой могли оправдать Веру Засулич, которая покушалась на градоначальника еще в период революционного террора. У общества были и совесть, и мораль. Затем было все разрушено, заменено партийно-симбиозом судебной системы, в которой не было справедливости, был только кодекс строителя коммунизма. Так чего мы хотим?
Больна не больна – об этом я не берусь говорить, современная правовая система еще молодая. Она начала складываться Только в 90-е годы. Еще как минимум 20-25 лет надо для формирования зрелой системы правосудия. Можно, конечно, ускорить процесс, полностью поменяв судебный корпус, но на это никто не пойдет.
От Президента исходит инициатива расширения прав защитника. Мне это нравится. Раньше в судьи из адвокатов не брали вообще. Хотя адвокат с длительным стажем, богатым житейским и юридическим опытом как раз и способен осуществлять правосудие, это нормально. Ситуация должна измениться, со временем, я думаю, система оживет. Может, к моей пенсии это случится.
В уголовном судопроизводстве сложно понимать, что такое позитивный результат. Есть ситуации, когда люди бьются не за оправдание и даже не за годы, а за дни и месяцы свободы. Вроде бы на 8 лет ушел, но прокурор-то просил 12. Есть результат?
Адвокат - тот же психолог, у него должен быть контакт с подзащитным, иначе - пиши пропало. Иногда у меня спрашивают: «Что делать? Не нахожу общего языка с адвокатом». Я считаю, надо расстаться. Понятно, что коней на переправе не меняют, но вы же знаете, без доверия в этом деле вряд ли можно рассчитывать на позитивный результат.